В чем отличие DGBB от управления обычного акционерного общества?

[SnowHater]

Если убрать из рассмотрения технические новшества управления через блокчейн (все таки это просто инструмент), то чем отличается управление DASH от управления обычного АО? Я плохо себе представляю какие вопросы обычно поднимаются на собраниях акционеров, поэтому мне вдвойне интересно будет послушать на счет сходств и различий данных подходов управления. Пока что мне видится, что сходств больше чем различий.

Также можно попытаться тут собрать плюсы и минусы управления в обычных АО, которые можно добавить или наоборот постараться предотвратить в DASH.

 

[alex-ru]

Если убрать из рассмотрения технические новшества управления через блокчейн (все таки это просто инструмент), то чем отличается управление DASH от управления обычного АО? Я плохо себе представляю какие вопросы обычно поднимаются на собраниях акционеров, поэтому мне вдвойне интересно будет послушать на счет сходств и различий данных подходов управления. Пока что мне видится, что сходств больше чем различий.

Также можно попытаться тут собрать плюсы и минусы управления в обычных АО, которые можно добавить или наоборот постараться предотвратить в DASH.

Ну... технические возможности голосования Мастернод во многом и определяют все преимущества.

Например:
1. Собрание акционеров "бумажных" проводится раз в год - Мастерноды могут хоть каждый день голосовать.
2. На "бумажное" собрание не каждый поедет - таким образом большинство миноритариев отсеиваются по чисто технической причине (ну не полетит весь мир и даже страна голосовать в 1 город, если только у вас на кону не "миллионы" стоят).
3. Таким образом - весь год рулят не "бумажные акционеры", а менеджмент - который себе на карман работает прежде всего, а не в интересах акционеров.
4. Мастерноды-акционеры: открытость для всех, минимальное регулирование, быстрый вход-выход в/из проекта.
5. Защита собственности от всяких рейдерских захватов и т.п. агресивных поползновений внешней среды (в том числе на правительственном уровне).
6. Никто не выпустит новую эмиссию "акций", размывая в ноль долю существующих акционеров и не совершит иных манипуляций вам невыгодных, например по слиянию-поглощению.
7. ...

 

[SnowHater]

Интересное сравнение.

...6. Никто не выпустит новую эмиссию "акций", размывая в ноль долю существующих акционеров и не совершит иных манипуляций вам невыгодных, например по слиянию-поглощению.

Вот это, наверное, спорный пункт. Ведь, теоретически мастерноды могут потребовать поменять алгоритм, в том числе и объем выпуска новых монет. Многое тут зависит от ДАШкитов, т.е. мажоритарных акционеров.

Бегло просмотрел информацию о собраниях акционеров, и пришел к выводу, что наболее реальной угрозой для АО является концентрация большого пакета акций в одних руках (в руках одной группы), это обычно и приводит к слияниям, поглощениям и другим афёрам.

Еще одно отличие, кстати:

7. Возможность добавления предложений в повестку дня (пропосалов) у любого акционера, владеющего всего лишь одной милионной частью всех акций (5 DASH в сравнении с общим объемом монет 6 млн), тогда как в традиционных АО эта доля должна быть минимум 2%.

 

[nik443]

Мастерноды если и потребуют изменения эмиссии "акций" то только чтобы снизить долю награды АСИК майнерам. Мне кажется это единственно правильное решение если не получится от них уйти сменой алгоритма. Потому что АСИК майнинг мне кажется сопоставим по "вредности" как раз и с эмиссией акций и с концентрацией большого пакета акций в одних руках (в руках одной группы).

 

[alex-ru]

А вообще тема очень интересная и по результатам обсуждений можно родить очень неплохую "инвестиционную" статью...

Вот бы сюда заманить для обсуждений экспертов, имеющих реальный опыт работы с акционерными обществами...

 

[SnowHater]

Мастерноды если и потребуют изменения эмиссии "акций" то только чтобы снизить долю награды АСИК майнерам. Мне кажется это единственно правильное решение если не получится от них уйти сменой алгоритма. Потому что АСИК майнинг мне кажется сопоставим по "вредности" как раз и с эмиссией акций и с концентрацией большого пакета акций в одних руках (в руках одной группы).

Теоретический максимальный вред от АСИКов за 2016 год - это 450 тысяч монет при условии, что один АСИКовод захватил 100% мощности сети. Если предположить, что АСИК второго поколения окупается за пару месяцев, то на электричество будет уходить 450/6=75 тыс. DASH. Чистый профит (урон для рынка) - 375 тыс. DASH. Однако, даже если АСИКовод решит 50% профита вкладывать в мастерноды для лоббирования своих интересов, то это будет менее 200 мастернод в год. Таким образом, захватить полный контроль над принятием решений ему будет сложновато. Конечно, при условии, что до затеи с АСИКами у него не было мастернод в личном владении. В реальности, конечно, цифры должны быть скромнее.

Вывод: АСИКоводы будут давить цену DASH вниз, хотя врят ли смогут приобрести бОльшую часть мастернод в ближайшие пару лет.

 

[nik443]

Я про захват контроля мастернодами честно говоря волнуюсь мало. Но да, если это будет АСИКовод тогда теоретически он может действовать в ущерб всем остальным. И времени для захвата если ни чего не менять я так понял у него не меньше десяти лет? Думаю за это время решим что нибудь)) Жалко только что пока из за этого всего курс низкий. Хотя я закупаюсь во всю "дешевым" Дашем добывая "дорогой" Эфир)) Не было бы счастья... да АСИКи помогли))

П.С. А эфир я еще с лета попробовал но не стал майнить так как уверен был что раз на Даше тоже нет АСИКов то через месяц два прибыль от майнинга уравняется. Так всегда было. Теперь понятно почему она не уравнивалась и эфир было в десять раз выгоднее майнить все это время...

 

[SnowHater]

А вообще тема очень интересная и по результатам обсуждений можно родить очень неплохую "инвестиционную" статью...

Вот бы сюда заманить для обсуждений экспертов, имеющих реальный опыт работы с акционерными обществами...

Я думаю, среди бизнес-юристов проще всего найти таких экспертов.

Еще одно отличие (под вопросом):

8. Устав АО определяет процедуру собрания акционеров, а все споры, которые не разрешаются Уставом, разрешаются при помощи юристов и закона. В DGBS вместо устава, закона и юристов - исходный код, правки в DGBS могут быть одобрены/отвергнуты мастернодами.

 

[555007]

Если убрать из рассмотрения технические новшества управления через блокчейн (все таки это просто инструмент), то чем отличается управление DASH от управления обычного АО? Я плохо себе представляю какие вопросы обычно поднимаются на собраниях акционеров, поэтому мне вдвойне интересно будет послушать на счет сходств и различий данных подходов управления. Пока что мне видится, что сходств больше чем различий.

Также можно попытаться тут собрать плюсы и минусы управления в обычных АО, которые можно добавить или наоборот постараться предотвратить в DASH.

все очень просто. там одни люди упраляют другими, а тут наоборот.

 

[SnowHater]

все очень просто. там одни люди упраляют другими, а тут наоборот.

Надо понимать, имелось в виду нечто вроде:
в АО - директора (менеджмент) правят организацией и манипулируют акционерами, либо сами являются мажоритариями;
в DASH - акционеры (мастерноды) правят организацией, директора (разработчики) подчиняются.

Так ли оно на самом деле? Не уверен. Мне кажется, в обеих схемах реальной властью обладают мажоритарии. Актуальным остается вопрос, как изменяется доля мажоритариев относительно всех остальных акционеров с течением времени. Каково оптимальное (с точки зрения скорости роста влияния организации в мире в целом) распределение этих долей на каждом этапе развития организации?

PS: Хотел еще спросить уменьшилось ли общее количество монет на те 5 ДАШей, которые сгорели в нашем пропосале? Т.е., отображаются ли такие монеты в общем объеме к примеру на Coinmarketcap.com? Ведется ли где-то учет, сколько всего монет было сожжено с начала времен?

 

[UdjinM6]

...
PS: Хотел еще спросить уменьшилось ли общее количество монет на те 5 ДАШей, которые сгорели в нашем пропосале? Т.е., отображаются ли такие монеты в общем объеме к примеру на Coinmarketcap.com? Ведется ли где-то учет, сколько всего монет было сожжено с начала времен?

Формально эти монеты были когда-то вымайнены, так что в общем supply они все равно считаются. Другой вопрос, что после "сжигания" они как-бы зависают на выходах, которые никак нельзя потратить (со скриптом OP_RETURN https://en.bitcoin.it/wiki/OP_RETURN). Так же, как если бы кто-то забыл свой закрытый ключ, т.е. по факту монеты из оборота вышли. Не думаю, однако, что coinmarketcap заморачивается подсчетом таких выходов. Если когда-то кому-то станет ну очень интересно, то учет ведется собственно в самом блокчейне. Можно просто пройтись по всем транзакциям в поисках таких выходов и просуммировать их значения. Наверняка уже есть софт для этого в биткоине...