• Forum has been upgraded, all links, images, etc are as they were. Please see Official Announcements for more information

Голосования на базе децентрализованной репутации

SnowHater

Active member
Мои посты про изменения механизма голосования натолкнули меня на другие мои же мысли из далекого 2014 года о децентрализованном управлении организацией. Изменением механизма голосования я хотел добиться защиты DGBB (системы управления и финансирования) от так называемых ДАШкитов. Но дейсвтительно ли в них есть большая угроза? Действительно ли система управления станет эффективнее, если возрастет её децентрализация (распределение мастернод по инвесторам станет более равномерным)? Тут я не уверен.

Чем определяется качество управления организации? Скоростью её развития. Развитие - это рост влияния организации во внешней среде. Простые люди охотнее начнут пользоваться DASH в случае феноменального роста влияния этого сообщества в мире, возьмите например США и их доллар. Упрощенно, в нашем мире денег, влияние может быть выражено в суммарной капитализации и суммарном количестве членов организации. Так вот, я утверждаю, что успех DASH будет пропорционален куммулятивной доле владельцев мастернод, которые наиболее благотворно влияют на скорость развития сети. Чем эффективней человек развивает организацию, тем больший вес должен он иметь при принятии общих решений.

Каким образом оценить эффективность каждого конкретного человека? Нужен некий рейтинг. Он может выставляться централизованно, либо децентрализованно (все ставят оценки друг другу). Второй вариант мне видится более предпочтительным, хотя реализовать его сложнее. Давайте немного пофантазируем, что может входить в состав такого рейтинга/репутации.

- Количество DASH под залогом (покупая и замораживая DASH, человек увеличивает общую капитализацию и несет определенные риски. На первом этапе развития криптоденег - очень важная составляющая в репутации).
- Количество и качество оказываемых сети услуг (например, поддержание мастерноды в работе, майнинг).
- Количество приобщенных активных членов (по приглашению от данного пользователя).
- Количество и качество разработанного Software/Hardware для организации.
- Количество и качество публикаций, рекламы.
- Количество и качество выставок, публичных выступлений.
- Количество и качество юридических услуг, услуг лоббирования.
- Количество и качество найденных партнеров, заключенных выгодных соглашений.
- Объем продуктов, купленных за DASH. Оборот бизнеса в DASH.
- Высланные пожертвования минус полученные.
- Рейтинг на DashTalk и др. подобных ресурсах.
- Длительность нахождения в сообществе (дата регистрации).
- Другое.

Cписок получился внушительный. И наверняка я что-то упустил. Можно подискутировать насчет отдельных пунктов, разбивки по пунктам и весу каждого пункта в интегральном рейтинге, но наверняка можно таки прийти к консенсусу по поводу формулы его вычисления. Формулу можно изменять/дорабатывать по решению DGBB. Награда за новые блоки может распределяться пропорционально рейтингу каждого члена сообщества, при этом 10%, как и сейчас, может поступать в общий котел. При дальнейшем росте организации скорее всего будут появляться подотделы (министерства) DGBB, вес в голосованиях которых будет определяться другой пропорцией составляющих репутации. Например, в PR-отеделе при принятии решений наболее весомой будет именно пункт репутации, связанный с количеством и качеством созданных человеком публикаций и рекламы.

Основным отличием репутации от обычных криптовалют является то, что её нельзя пересылать другим пользователям и нельзя ею торговать. Она жестко привязана к человеку (ID). По сути, в текущей реализации системы управления репутация уже неявно используется при принятии решений о финансировании предложений. У мастернод явно вызывают больше доверия коренные разработчики или люди, которые уже доказали сообществу свою квалификацию и порядочность.

Интересные проекты на данную тему из Ethereum:
http://boardroom.to/
http://backfeed.cc/
http://colony.io/
 
Last edited by a moderator:
Back
Top